Wahlgrenska anhängare till försvar

På wahlgrens egna forum går nu av allt att döma gamla trotjänare till försvar med att bagatellisera KMR’s roll och de erkännt mycket starka kopplingarna till scientologin. Att säga att man är medlem i KMR men inte i scientologikyrkan kan knappast betraktas som förmildrande eftersom det är KMR som driver den hätska propagandan lite på sidan av scientologkyrkan av den enkla anledning att KMR’s kontroversiella propaganda skulle kunna skada scientologerna.

  • ”Att kmr är en del av scientologerna kan jag inte svara på, det står på deras hemsida att de är en fristående organisation och det är väl det man måste tro på?
  • ”Anna är medlem i KMR! KMR tar emot donationer av scientologerna. Och säkert från en hel massa andra ställen. Men Anna är inte scientolog. Hur svårt är det att förstå?”

Ovanstående är citat från Wahlbergs egna internetforum där en medlem går till försvar

Ovanstående visar hur naiva vissa människor kan vara (KMR tar inte bara emot donationer, KMR drivs av högt uppsatta scientologer. KMR är en intim del av scientologin, det råder det ingen som helst tvekan om). En persons ”jävsförhållanden” är självklart av betydelse. Lika väl som ett läkemedelsföretag propagerar för ett läkemedel, som om en medlem i KMR propagerar emot. Lika självklart som att information om tex farorna med cigarettrökning ser annorlunda ut om den kommer från ett tobaksbolag eller från en lungläkare.

I Wahlgrens fall handlar det om råd om det käraste vi har, våra barn.  I en så viktig fråga vill jag ha oberoende icke vinklad information, och KMR är inte oberoende, oavsett vad man försöker lura i oss om ”politiskt och religiöst oberoenden”. Den samlade kunskapen om KMR ger en diametralt motsatt bild.

Från Wahlgren forum:

awforum0902171

Dårarnas försvarstal är milt uttryckt. Försvararna argumenterar att det är väl bra att sjukvården/psykiatrin granskas, och vem kan tycka annat. KMR går dock mycket längre än så. KMR granskar inte psykiatrin. Man för ingen som helst dialog med psykiatrin om någon nu trodde det. Huvudsyftet är utrota den ”ondskefulla psykiatrin”. Det är en fundamental skillnad mot att granska. Den som tror något annat kan inte vara läskunning.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

4 svar

  1. […] SS: Walgrenska anhängare till försvar […]

  2. Nu har du länkat sökmotorvänligt igen. Sätt rel=nofollow på länken.

    Alltså bara vad de går upp i konstant trafik efter varje kritikstorm på kombinationssökningar kan mycket väl vara ganska jämförbar med bloggarna som kritiserar dem totalt har.

    På med rel=nofollow.

  3. Jag vidhålller min fråga. Anna, som den starkaste rösten mot psykofarmaka till barn i det här landet, är passiv medlem i en lobbyorganisation med samma mål. Jag inte se hur de påverkar hennes råd, som talar för sig själv.
    Håll i sär don och person är du snäll.

    Jag har läst Hubbards åsikter om barn och barnuppfostran, och de stämmer väl överrens med delar av både Juul, Anna Wahlgren och Maria Montessori, bland andra.

    Jag ser din mission, men skjut inte över målet.

  4. TorpSara
    Behövs det för det första en röst mot ”psykoafarmaka till barn i sverige”? Här är det KMR som ”skjuter över målet”. KMR målar upp en falsk bild över verkligheten, det är det första. Sedan går man på krigsstigen. Vill man ha någon som helst trovärdighet (gäller både Wahlgren och KMR) så kan man börja med att hålla sig till fakta, i alla fall för det mesta.

    Målet för KMR är inte en röst mot psykofarmaka till barn, det är en röst mot psykiatrin och psykisk sjukdom i alla former eftersom man inte anser att sådan sjukdom ens existerar. Dessutom kan barn drabbas av psykoser, dvs få hallucinationer, hör röster etc. Det är visserligen inte vanligt, men det förekommer. enligt KMR existerar inte detta vilket innebär att dessa barn skall förnekas psykiatrisk behandling.

    Även barn kan drabbas av mycket allvarliga sömnstörningar, sällsynt ja, men det är också allvarliga tillstånd, även där går en kanske livräddande behandling bort enligt KMR.

    Sk psykofarmaka till barn är verkligen inget man tar till så fort något problem uppstår, tvärt om så väntar man i det längsta med farmakologisk behandling till barn, kanske för länge många gånger, enligt KMR skall barn aldrig behandlas med psykofarmaka, inte heller vuxna.

    Mot den bakgrunden och med vad vi vet om tex ADHD och psykoser hos barn är det nog sunt att framgent ta AW’ uttalanden med en nypa salt. Hon får förespråka vilka kurer som helst och tro på vad hon vill, men folk skall veta vilken hennes agenda är och vems ärenden hon springer, medvetet eller omedvetet.

    Jag har aldrig uttalat mig om Wahlgren som person

    En sak till
    På AW’s forum ifrågasätts kritikerna! Vilken trovärdighet kritikerna har och vilka syften dom har. Att på en kritisk fråga ifrågasätt trovärdigheten hos kritikern är bara en retorisk fint för att flytta fokus från frågan. (det lät krystat)
    Det är AW som presenterar sina teorier och bevisbördan ligger således enbart på henne. Det är ju inte så att en teori är giltig ända till den motbevisats av en kritiker, eller hur?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: