Wahlgren (o)sunda förnuft.

Nu får man väl anse att Anna Wahlgren satt sin sista potatis i sammanhang där sunt förnuft omnämns. Wahlgren anser att man inte skall anmäla till soc när barn far illa. Man skall tydligen tala barnet tillrätta. Sedan har vi det kanske allvarligaste, stödjandet av KMR. Vissa tror att kritiken enbart härrör sig från ett forum på internet, men inget kan vara mer fel, även om det passar Wahlgrens i övrigt konspiratoriska resonemang att hävda att hon förföljs av några speciellt kritiska människor. Kritikerna återfinns på många andra ställen. Både dagens medicin mfl medier har rapporterat om olika kritker. En barnhälsoöverläkare , ett antal psykiatriker och en barnläkare har öppet kritiserat Wahlgren sista veckan. Se några axplock av de mest hårresande svaren från chatten på sidan familjeliv nedan:

soc

Vem skall ”direktkommunicera” med barnet som far illa, om inte soc?

rita

Nej, det är bara de olärde som ifrågasätter om ADHD-problematik existerar. Den anti-intelektuella, närmast bittra framtonongen märks tydligt i chatten. Vetenskapen tar hon avstånd i från. Man kan väl gissa att anhängarna på Wahlgrens egna forum, de som går över lik för att ta Wahlgren i försvar, hör till gruppen lågutbildade. Kritiskt tänkande brukar vara mer sällsynt i den gruppen nämligen.

För er som vill påverka, skicka gärna ett mejl till:

Barnombudsmannen

Box 22106

104 22 Stockholm

Norr Mälarstrand 6

Tfn: 08-692 29 50

Fax: 08-654 62 77

info@barnombudsmannen.se

SvD

20 svar

  1. Horribelt är ordet. Nu borde väl tom. hennes anhängare vakna?

  2. Jag har sett fall där barn och familjer som faller inom den normala normen har kontaktat socialen och därefter fått sitt barn tvångsomhändertaget i något som får anses vara mycket högst tveksamma fall.

    Jag är säker på att det finns barn som behöver komma bort från dåliga föräldrar som misshandlar eller begår övergrepp mot sina egna barn, men jag är också säker på att det finns människor inom socialen som arbetar där för att kunna förtrycka andra människor.

    Personligen skulle jag verkligen tveka att kontakta socialen eftersom det finns en risk att barnet blir tvångsomhändertaget på väldigt lösa boliner, samtidigt som det behövs en väl fungerande social som faktiskt kan göra ett motiverat tvångsomhändertagande. Svår konflikt att lösa.

  3. Angående Ritalin och Concerta så hoppas jag att långtidsstudier kommer att göras grundligt som visar på eventuella långsiktiga effekter.

    Små doser för barnet? Hmm… en utdragen dagsdos för barnet var väl ungefär lika med en ”snabb” dos för en missbrukare? Flashback brukar ha svaret, där brukar diskussioner ang. Ritalin och snortning etc florera fritt.

  4. @Klara:
    Nej, det kommer de tyvärr inte göra. De är blinda och man kan verkligen hoppas att de kommer kunna ”se” igen en vacker dag.

    Jag har själv varit en av de men ”hoppade av” för nästan 2 år sedan. Jag skäms än idag att jag inte såg tidigare vad som ligger bakom AWs drift 😦

  5. Ni måste ha mycket att prata om ni, Scientologsekten och hubbardianen. Man får ju nästan känslan av detta är ett ”practical joke”, fast på cybernivå :-O

    Jisses!

  6. Hej *frieda*

    Roligt att du kunde komma. Sanningen att säga så startade jag sidan scientologsekten med practical joke-intentionen från början, men det har visat mynna ut i allvarliga frågeställningar. Vem kunde tex tro att det fanns anhängare av KMR i Sverige, som ser KMR som seriösa? och mycket mycket mer förståss.

    Är det något särskillt du syftar på annars?

    P.S på den här sidan raderas in någons kommentarer bara får att man tycker olika D.S

  7. Frieda, det är väl bra med kommunikation och frågeställningar som ställs på sin spets med förhoppningar om större förståelse och att någon form av sanning kommer fram?

    Vad tror du själv händer när du avlider?

  8. Men med all respekt för scientologisektens inlägg hubbardianen, vaddå ”Vad tror du själv händer när du avlider?”? Vad har det med Wahlgrens ”(o)sunda” förnuft att göra?

    http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=110362097792&h=REvgy&u=IoRE7&ref=nf

    Sci.fi my friend!

  9. Oops… fel länk… :

  10. Hehe, den var bra
    Även om den ligger wayyy off topic. Eller, njae, kanske inte ur ett scientologiskt perspektiv då, med rymdkjejsar Xenu och så.

  11. Mitt inlägg (min länk) kan ses som ett ironiskt svar på hubbardianens fråga ”Vad tror du själv händer när du avlider”.

    Ironiskt i båda ändar så att säga.

    Trötta småbarnsmammor som bara vill dricka sitt cyber-kaffe ifred med sina kompisar på AW-forum kan behöva skoja till det ibland😉

    Sci-fi my friends!

  12. *frieda*

    Det kan du ha aldeles rätt i. Tötta småbarnspappor likaså🙂

  13. Hej!
    Jag följde din diskussion på AW forum gällande KMR. Jag såg att AW nu hade varit inne och städat och tagit bort den. Detta är inte ovanligt på det forumet. Kritiska röster tar man bort helt enkelt. Det känns väldigt sektlikt hela forumet och kopplingen till KMR ger ju många svar på varför. Jag tycker det är synd att du inte fick svar på dina sakfrågor. Tack för en bra blogg och att du tar upp problematiken kring AW råd.

    Anna

  14. Tusen tack Anna. Det värmer verkligen att höra. Förhoppningsvis har några på forumet fått upp ögonen sista dagarna. Mycket tack vare signaturen Alfons.

  15. (Jag inväntar dina svar på mina fem frågor + kapsulotomin🙂

  16. Du ska inte göra ett nytt försök på AW forum då?:)
    Jag hoppas precis som du att den senaste tidens debatt gjort så att fler fått upp ögonen för vad som egentligen pågår på forumet. Jag hoppas även att media kommer ta upp AW koppling till KMR snart och jag kan tänka mig att det händer inom kort. Det är synd om barn inte får den hjälp de behöver för att deras föräldrar lyssnar till någon som stödjer KMR.

    Spöket, av vilken anledningen hoppade du av? Det känns ju väldigt sektlikt, är det så enligt din erfarenhet?

  17. Den typen av ”kritiska röster” tas bort för att ingen av internerna vill se den där. Kort och gott! Budskapet är väl att ”sköt ni ert så sköter vi vårt”. Helt utan ironi.

    AW-forum är fortfarande inget allmänt diskussionsforum, det sköts av och betalas av Anna Wahlgren. Visst får man spy över AW, men då får man göra det på andra håll. Och det görs ju också.

    Spöket är ett intressant spöke h*n dök upp för första gången i min egen kritiska tråd för några år sedan. Väldigt nyfiken på vem h*n är.

  18. Oavsett om man Wahlgren äger sidan själv eller inte, så leder strutsmetoden i kombination med radering av kritiska kommentarer enbart till ökad misstänksamhet gentemot wahlgrens metoder och även Wahlgren själv.

    Det är väldigt svårt att som utomstående förstå hur man som Wahlgren helt utan betänkligheter kastar in en brandfackla som den att påstå att ADHD inte existerar, att kategoriskt och okritiskt använda KMR-propaganda och sedan undra varför omvärlden reagerar kritiskt. Wahlgren har ju, får man anta, velat bilda opinion genom att skriva krönikan om ADHD och om barnpsykiatrin som hon anser vara en dödsfälla. Det är väl en sak om Wahlgren förväntar sig idel medhåll och stående ovationer från sina undersåtar, men att tro att alla andra läser krönikorna lika okritiskt är lite naivt

    Att sedan ojja sig över hur slitsamt det varit med all kritik, hur missförstådd man kan bli och via lakejjer och med handen för pannan meddela sin semester känns lite drama queen.

    Det är ju inte precis så att Wahlgren inte har förmåga att utrycka sig i skrift, eller debattera heller för den delen, så att aktivt välja att inte bemöta ovannämnda brandfacklor tyder bara på en enda sak. Argumenten håller helt enkelt inte för en saklig debatt.

    Sedan får Wahlgren vara hur älskvärd som helst som person, en fantastisk vän, mamma , författare eller vad som helst. En del forumister vill få det till att det är detta som ifrågasätts, vilket det alltså inte gör.

  19. ”Det är ju inte precis så att Wahlgren inte har förmåga att utrycka sig i skrift, eller debattera heller för den delen, så att aktivt välja att inte bemöta ovannämnda brandfacklor tyder bara på en enda sak. Argumenten håller helt enkelt inte för en saklig debatt.”

    Anna Wahlgren är en gammal tant. Jag gilllar inte att fritt spekulera om hennes person, men jag kan tänka mig att hon inte är riktigt van vid att hantera en sådan massvis våg av kritik. Det är så många röster som vill göra sig hörda. Allt från FL-medlemmar till högt uppsatta inom läkarkåren och annat. Man får förstå att det är människa bakom varumärket Anna Wahlgren.

    Eftersom jag gillar Wahlgren, (men absolut inte tuggar och sväljer allt hon står för) så har jag inga problem med det. Men visst kan jag förstå frustrationen hos folk som vill nå fram men inte ”får” det..

    Hon har ställt upp på en chat, hon har skrivit på Newsmill och det kommer en artikel i Corren i dagarna.

    Sen är det ju så. Och där måste jag ju ge kritikerna rätt: Anna Wahlgren har ingen ”evidensbaserad” forskning i ryggen. Hon har ingen proffessorshatt eller några avhandlingar på lager. Det medför att det blir närmast omöjligt att bemöta kritiken, som ju gång på gång frågar efter vetenskapliga belägg.

    Kärntruppen på aw.com har överlag inga problem med det heller. Flertalet är intresserade av alternativmedicin och alternativ kosthållning (exempelvis lchf, som jag själv ställer mig frågande till).

    Jag har förstått aw som en filosofi inte en vetenskap, Anna själv omnämner aw som just en filosofi.

    Jag gillar filosofier och alternativ, jag plockar lite russin varstans samtidigt som jag naturligtvis hyser sund tilltro till den traditionella läkarvetenskapen.

  20. Intressant inlägg och intressanta kommentarer!

    Men länken till bloggen ”elsaviola.blogg.se” fungerade inte för mig.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: