Omröstning

Annonser

Odellskan igen. Kommentar på psykbryt

Svar på en kommentar på den emineta bloggen Psykbryt. Psykiatri har i alla fall  indirekt bäring på scientologin.

Miss Dopamin.

Jag tycker att du drar några felaktiga slutsatser, kanske är dom förhastade, nämligen genom att du förutsätter att ”både polis och personalen på psykakuten tog ju för givet att hon var sjuk”

Ett annat sätt att se på det skulle kunna vara att polisen, som hade första kontakten med Odell, uppfattade att det fanns en person på bron som behövde hjälp, och stannade bilen för att ge hjälp. Precis som om en person hade legat mitt på en motorväg tillsynes livslös, eller någon person liggandes på golvet i ett köpcentrum, tillsynes ovårdad och antagligen berusad. Människor som mår bra ligger inte tillsynes livlösa vare sig på en motorväg eller i ett köpcentrum. Orsaken till att en person ligger livlös kan ju bero på precis vad som helst, även om sannolikheten för vissa omständigheter är större, tex alkohol, kroppslig sjukdom, olycka etc.

Polisen gjorde bedömningen att Odell ville ta sitt liv. Sannolikheten att en människa som vill ta sitt liv lider av allvarlig psykisk sjukdom är väldigt stor. Vad tror du att du som polis hade gjort?
A. Kört hem personen
B. Åkt därifrån
C. Åkt till en psykiatrisk jourmottagning för en bedömning av läkare
D. Frågat om personen ville ha hjälp med en knuff i ryggen

Vad polisen skall göra i detta läge är solklart. Enligt lag är det LPT § 47. Polisen kan föra personen mot sin vilja till en psykmottagning för en psykiatrisk bedömning.

Precis som om du lägger dig mitt på vägen och spelar livlös så kommer du bli körd mot din vilja (om du spelar medvetslös kommunicerar du ju inte) till en akutmottagning, troligtvis med ambulans.

Lägger du dig på köpcentrets golv och häller över dig några glas vodka så att du luktar sprit och spelar jätteberusad så kommer polisen att enligt LOB, Lagen om omhändertagande av berusade personer föra dig till en fyllecell.

Naturligtvis går det att spela teater och simulera alla tänkbara saker. Härtinfakt, gallstensanfall, virus på ballansnerven, förkylning, att man är förföljd av rosa elefanter, att man hör röster eller är djupt deprimerad.

Du avslutar att ”så får man inte göra i sverige idag”. Det man inte får göra, vilket jag tycker är helt rätt, är att sno åt sig samhällets resurser utan att vara i behov av resurserna. Odell har för sitt eget höga nöjes skull gjort precis detta. Snott resurser som hon inte var i behov av.

Du skriver även om rättigheter. Odell hade massor med rättigheter. Bl.a rättigheten att låta bli. När det gäller tvångsvård längre än 24 timmar måste beslutet prövas av ytterligare en läkare, specialist i psykiatri, därefter måste länsrätten pröva om kriterierna för fortsatt tvångsvård är uppfyllda. Odell skulle i detta fall även fått ett juridiskt ombud. Det odell inte tar upp, är att tvångsvård av patienter är en liten del jämfört med de som vårdas frivilligt.

Kanske tvångsvården skulle avskaffas? Att personer som hör röster som uppmanar till att mörda barn skall lämnas ifred, eller någons bror eller syste som härbergerat sig i hemmet i två veckor, livrädd för att gå ut, än mindre äta, då maten tros vara förgiftad?

Ibland får man intrycket av att vissa personer tror att psykiatrin går ut och plockar folk på måfå på gatan, låser in dom, spänner fast dom i bälte och tvångsmedicinerar personen år ut och år in.

När en medvetslös patient hittas med hjärtstillestånd på gatan ges injektioner med läkemedel helt utan patientens medgivande. Detta borde kanske också ifrågasättas? Personen kanske ville dö just då? En person som inte sovit på 2 veckor pga tex mani eller amfetaminmissbruk och som dessutom är våldsam och där kroppen är nära en kollaps med hjärtstillestånd, ska man förutsätta att en sådan patient verkligen förstår att det kan handla om timmar innan denne dör av kollaps? eller skall man tvångsinjecera med lugnande läkemedel för att förhindra en kollaps? Visserligen riskfyllt även detta, men när skall man presumera att personen egentligen vill ha hjälp då den inte är i stånd att själv gör den bedömningen?

Hur den, som du kallar makfullkomliga sjukvården, än gör kommer den ibland, med facit i hand kanske kunnat handla annorlunda. Det finns risker med livet, så enkelt är det. Eller tror du att alla inom sjukvården vill skada personer på pin kiv?

Svar: Rättssäkerhet för patienter

Angående Hubbardianens blogginlägg ”Rättssäkerhet för patienter”. Inlägget behöver bemötas

Hubbardianen skriver om Anna Odells iscensatta psykos, och vikten av rättsäkerhet i samband med det frihetsberövande som kallas Lagen om psykiatrisk tvångsvård, LPT. H föreslår ”öppna journaler om patienten kräver detdet pga granskningsefterfrågan där varje beslut och behandling noga antecknats och som kan granskas av utomstående”.

Med risk för att skriva H på näsan vill jag ändå påpeka att det redan fungerar på det viset i dagsläget. Alla patienter har rätt att begära ut jornalkopior, och publicera dessa på Aftonbladet om hon så önskar. Det enda är att journalanteckningar som är känsliga för tredje part utelämnas. När det gäller all behandling som sker under LPT så antecknas denna behandling redan i en speciell sk ”beslutsjournal” där tidpunkter för olika tvångsåtgärder antecknas, hur länge en person ligger i bälte etc. De första 24 timmarna kan patienten hållas kvar genom att en legitimerad läkare i allmän tjänst, oftast en distriktsläkare, bedömer patienten och utfärdar vårdintyg + att ytterligare en läkare fattar et sk kvarhållningbeslut. För att få hålla kvar patienten längre än dessa 24 timmar måste en specialist i psykiatri fatta ett sk intagningsbeslut och detta beslut prövas av länsrätten, där ytterligae en specialist i psykiatri finns med som länsrättens förtroendeläkare. Länsrätten består av en domare och nämndemän. Patienten måste informeras om rätten till att överklaga intagningsbeslutet och erbjuds också hjälp av ett ombud.

Vad jag alltså kan bedöma så finns alltså allt detta som H önskar med psykiatrin i dagsläget. Jag kan dock ställa mig lite tveksam till att psykiatrijournaler mer på regelbunden basis skall offentliggöras eftersom innehåller så pass känsliga uppgifter. En del av de svårast sjuka patienterna kan insjuknar ibland i skov, som tex bipolära sjukdomsspektrat. Man kan ju tänka sig att i an manisk fas då en del patienter känner sig ”friska” men är maniska. Att i detta läge låta patienten få ut sin journal som kanske läggs ut offentligt skulle vara till mer skada än nytta för patienten, då patienten när denne tillfrisknar garanterat skulle ångra sig. Men när patienten bedöms som stabil är det väl upp till patienten. En del patienter med allvarlig psykisk sjukdom fattar inte alltid de beslut som kan anses vara det bästa för dom själva i akuta lägen, men det kanske säger sig självt.

Diskussionen är intressant, och mycket kan givstvis bli bättre, men just det juridiska i samband med tvångsåtgärder fungerar enligt min bedömning ganska bra i dagsläget. Sedan bör det påpekas att tvångsåtgärder är något man försöker undvika så långt det är möjligt. Det är endast då det är omöjligt att på andra sätt uppnå en behandlingsallians med svårt psykiskt sjuka människor som inte klarar annat än om de vårdas inom låsta dörrar. Tvångsåtgärder är alltid en kränkning, och kan försvåra framtida behandlingsallians, varför frivillig vård alltid eftersträvas.

Tonskalan snällifieras

Jag läste ett blogginlägg på bloggen hubbardianen angående den för scientologerna så viktiga rangordningen av människor som man kallar ”tonskalan”. Bloggaren försöker reda ut Hubbards texter och försöker snällifiera vad hubbard nog egentligen menade. Jag kan tycka att Hubbard som dessutom var författare och inom scientologin erkänd för att beskriva exakta sk teknologier var väl medveten om hur han skulle lägga orden.

Så här kan det låta när bloggaren tolkar snällifierat:

”Nu menar ju inte Hubbard..”
”han åsyftar nog snarare”
”att avlägsna dessa personer handlar nog snarare om att avbryta kontakten med dom”

Vidare skriver Hubbardianen när det kommer till Hubbards kvinnosyn:
”Vi ska komma ihåg att Hubbard skrev mycket av sitt material under 50 och 60-talet då en annan kultur förelåg.”

Men likväl är scientologikyrkan mycket tydliga med att inget får ändras i Hubbards texter, utan de följs och tolkas bokstavligen.

Vidare: ”Personligen anser jag att vi bör arbeta för ett jämställt samhälle, men samtidigt är det faktiskt också så att vi är biologiska varelser”
Kommandes från en scientolog är detta lite av en revolution efter som scientologerna inte tror att våra tankar och hur vi mår psykisk kan ha något att göra med hjärnan, utan med det diffusa begreppet ”sinnet” eller anden (min tolkning). Detta är lite märkligt. Hur kan en scientolog samtidigt som han tycker att psykiskt sjukdom inte har något att göra med hjärnan, utan endast med ”sinnet” att göra, ändå hävda att vi är biologiska varelser?

Ofta efterfrågas bevis för att hjärnan är inblandad i sjukdommar så som schizofreni eller tex depression. Den medicinska vetenskapen vet idag att olika signasubstanser kan ha flera olika funktioner i olika delar av hjärnan, för bl.a motorik, sensorik, hormonutsöndring, vakenhetsgrad, minne etc. Detta tror jag att tom scientologerna kan acceptera, eftersom man vad jag vet accepterar vissa neurologiska sjukdomar (hur man nu bestämmer sig för vilka man väljer att tro på)

Vi kan ta parkinsons sjukdom tex. En hjärnsjukdom där signalsubstansen dopamin försvinner från vissa delar av hjärnan och medför rörelsesvårighter. Patienter med långt framskriden Parkinssons sjukdom drabbas ofta av psykoser. Den exakta orsaken på receptornivå är inte klarlagt, men fungerar väl för att illustrera hur psyket påverkas av signalubstansen dopamin. Läkemedlet som används vid Parkinssons sjukdom är ffa dopamin (L-dopa). Läkemedel mot psykoser blockerar just dopamin. Hos dessa patienter ser man ganska tydligt hur ballansgången mellan å ena sidan tillföra dopamin (L-dopa) som lindrar Parkinssons sjukdom, förvärrar psykosen, medan neuroleptika (blockerar dopaminet) förbättrar psykosen, men försämrar Parkinsons.

Givetvis står det var och en fritt att tro på vad de vill, även att jorden är platt. Jag delar inte uppfattningen att psykisk sjukdom inte alls har något med hjärnan att göra. Scientologer brukar dra till med att det är uppenbart felaktigt medicinera tex sorg med antidepressiva. Helt rätt, och det gör man inte heller, men ändå vill scientologerna få allmänheten att tro att det är detta som psykiatrin sysslar med. Att sedan sorg med tiden kan utvecklas till en depression är en helt annan sak. Sannolikt kan svåra umbäranden, olika kriser, ärftlighet genetik etc öka risken för att psykisk sjukdom bryter ut, men det är ju inte krisen i sig, eller sorgen i sig man behandlar med antidepressiva läkemedel (även om scientologerna med KMR i spetsen försöker få oss att tro det), det är depressionen.

Depression beskrivet av scientologer brukar beskrivas som just en reaktion på något man varit med om, tex att man fick underkännt på en tentamen, eller för att man missade bussen, och det är klart, att om man börjar sin argumentation med att ”lära ut” att detta är depression är det inte svårt att propagera för att det i dessa fall är förkastligt med antidepressiva.

Hur många av de scientologer som stannat lite längre än inom scientologkyrkan än två veckor, verkligen träffat en patiente som lider av djup depression, som inte kan äta och som bara vill dö undrar jag verkligen. Någon vilja att ta reda på detta verkar inte heller finnas.

De nya KBT-riktlinjerna kom som ett bevis på att läkemedel mot depression inte har någon plats i behandlingen. Notera att KBT rekomenderas till lätta till medelsvåra depressioner, inte djupa depressioner som ju är det psykiatrin skall syssla med. KBT passar inte heller alla. Alla är inet mottagliga för eller känner sig bekväma med terapi.

Avslutningsvis vill jag ändå framföa min uppskattning till bloggaren, som helt klart aviker från gängse scientologpolicy. Bloggaren för en dialog. Bra!

Rektor förespråkar scientologfront

I dagarna har (eller närmare bestämt2009-04-25, enligt Norrbottens-kuriren) Kikki Lindholm, rektor vid Nilaskolan i Malå tydligen godkänt att propaganda från en av scientologernas frontorganisation, Narconon. Detta har skett, som man förstår , på lektionstid. Föreläsningarna har anordnats genom den i Sverige ökända organisationen RDS, Riksorganisationen för ett Drogfritt Sverige (ej att förväxlas med det seriösa och till förvillelse namnlika RNS, Riksförbundet för ett narkotikafritt samhälle). RDS drivs av scientologen Eva Graaf som fått utmärkelse från självaste presidenten för scientologkyrkan för sina insatser i Sverige. Att verksamheten sponsras nästan uteslutande av scientologdrivna företag är en annan historia. RDS har också uppmärksammats nyligen av uppdrag granskning, men detta verkar rektor Lindholm, antingen inte känna till, eller ännu värre kanske inte besväras av.

Det kan i sammanhanget vara värt att känna till att RDS  sprider direkt felaktig informationenom om psykiatriska läkemedel och att scientologerna anser att psykisk sjukdom inte existerar enligt psykiatrins diagnostik? Detta lär man ut:

  • Vissa läkemedel är beroendeframkallande och innehåller narkotika. Idag äter ca 1 miljon svenskar dessa vanebildande läkemedel. Dessa läkemedel används mot oro, ångest, sömnsvårigheter, depressioner och psykoser. Ett gemensamt namn för dessa är psykofarmaka. Bruk och missbruk av dessa läkemedel kan orsaka beroende och långvarig abstinens med värk i kroppen, nedstämdhet, yrsel, koncentrationssvårigheter, förvirringstillstånd och en känsla av att tappa förståndet.Dessa läkemedel ges även till barn.

Ovanstående citerat från Narconon Göteborg, samma information som RDS använder sig av.

Sammanfattningsvis vill man få ungdomar att förstå att läkemedel mot allvarliga sjukdomar så som depressioner, som skördar flera hundratals liv årligen i självmord, och som orskar enormt lidande för tio-tusentals personer årligen, bara i sverige, är att betrakta som ”droger” eller narkotika om man så vill. Man förtydligar också att i det sista påståendet, att  ”dessa läkemedel ges även till barn”. Mer om detta och andra vilseledande och felaktiga påståenden som helt saknar vetenskapligt stöd här. Detta är vad rektor Kikki Lindholm hyllar, och vill att barnen skall få inpräntat i skolan.

Varför?
Svaret är enkelt ock välbekant. Scientologkyrkan tillsammans med en annan frontorganisation, KMR,  bedriver ”krig” mot psykiatrin, scientologins största fiende, enligt dom själva. Scientologen Eva Graaf på RDS citeras i kuriren, där hon säger: ” – Vi använder Narconons evidensbaserade metod”. Detta är mycket anmärkningsvärt!

NARCONON ÄR INTE NÅGON EVIDENSBASERAD BEHANDLINGSMETOD, utan har tvärtom avråtts som behandling mot missbruk! Numera finns mig veterligen ingen kommun som betalar för behandling enligt grundaren till scientologin, L Ron Hubbards metod Narconon. Läs gärna mer om tex Överläkare Ulf Brettstams mycket intressanta  granskning och synpunkter , eller på wikipedia, eller här på bloggen. Nedan lite referenser som helt emotsäger både RDS och Narconons lögnaktiga påståenden:

  • I en rapport daterad 20 mars 1997 presenterar Socialstyrelsen resultatet av en av länsrätten i Skåne (mål nr 3624-96) begärd utredning av Narconons verksamhet. I rapporten konstaterar Socialstyrelsen att behandlingen saknar vetenskapligt stöd och att den kan vara farlig.

Ett tips till rektor Kikki Lindholm är att använda sig av seriösa organisationer när man bjuder in föreläsare till skolor. Att RDS har ett sk 90-konto har inget att göra med hur seriöst innehållet är, eftersom ”välgörande ändamål” inte på något vis behöver vara evidensbaserat. Exempel på seriösa organisationer är tex:

Kuriren

Scientologiska hemliga läror

Jag tänkte förgylla er vardag med några citat från de läror scientologerna förespråkar i en av sina sk kurser, PTS-kursen. Man förstår att materialet i dessa kurser hålls hemliga i klubben för inbördes beundran. PTS-kursen går ut på att hur man hanterar kritiker/suppresiva personer enkelt uttryckt.

HCO Bulletin of 5 November 1967:

”[…]
If a group of ”scientists” were knowingly raising the number of insane to get more appropriation and ”treatment” fees and somebody came along with the real answer, that group would move heaven and earth to protect its billions of rake-off.

And so individuals, governments and ”scientists” attack Scientology.

It’s as simple as that. We do not treat the sick or the insane. We break no laws. We do more good in any ten minutes of this planet’s time than the combined efforts of all social ministries on Earth to better mankind.

Stated that way, however, it looks pretty hopeless and even dangerous to be a Scientologist.

Except it is totally hopeless and fatal not to be a Scientologist.

Those who are not Scientologists are left in complete ignorance of the motives of the dishonest. And they have no chance of personal immortality. It is as simple as that. It is better to be endangered but with a chance than to be condemned utterly and without one.

Those who criticize one for being a Scientologist or make snide remarks cannot stand a personal survey of past actions or motive. This happens to be a fortunate fact for us. The criminal abhors daylight. And we are the daylight.

Now, get this as a technical fact, not a hopeful idea. Every time we have investigated the background of a critic of Scientology, we have found crimes for which that person or group could be imprisoned under existing law. Wc do not find critics of Scientology who do not have criminal pasts. Over and over wc prove this.

[…]

We are slowly and carefully teaching the unholy a lesson. It is as follows: ”We are not a law enforcement agency. BUT wc will become interested in the crimes of people who seek to stop us. If you oppose Scientology we promptly look up—and will find and expose—your crimes. If you leave us alone we will leave you alone.”

It’s very simple. Even a fool can grasp that.

And don’t underrate our ability to carry it out.

Our business is helping people to lead better lives. We even help those who have committed crimes, for we are not here to punish. But those who try to make life hard for us are at once at risk.

We are only interested in doing our job. And we are only interested in the crimes of those who try to prevent us from doing our work. There is no good reason to oppose Scientology. In our game everybody wins.

And we have this technical fact—those who oppose us have crimes to hide. It’s perhaps merely lucky that this is true. But it is true. And we handle opposition well only when we use it.

[…]

Never discuss Scientology with the critic. Just discuss his or her crimes, known and unknown. And act completely confident that those crimes exist. Because they do.

Life will suddenly become much more interesting—and you’ll become much less suppressed!
— L. Ron Hubbard
HCOB 5 November 1967 Critics Of Scientology

Skeptictank
Suppressiveperson
Google om PTS kursen (som kostar ca 10 000 kr)
Scilink

Länksamling

Jag håller på att göra en liten vårstädning på bloggen. Först ut är att jag placerat scientologrelaterade länkar på en egen sida, Scilink. Detta i ett försök att göra sidan mindre rörig. Det finns ett begränsat antal bloggteman att välja på om man använder WordPress gratisblogg, vilket bl.a innebär att jag tycker att typsnitten i widget och länkar är på tok för stora och feta.

Så nu vet ni det.

En liten artickel från Sydsvenskan, denna gång handlar det dock inte om Scientologkyrkan. Den handlar om Margaretha Sturesson som vårdades i mer än ett år på psykiatrisk klinik efter att ha lämnat församlingen Kristet Center Syd i Höör. Sekten ägnade sig åt utdrivning av demoner.